Bueno, entremos en detalles.
Si bien por los comentarios de terceros o citas que se hacen de él en libros admiro a Faucault, leerlo... leerlo es una aventura interesante. Si yo me quejaba de que cada párrafo de Kant lo tenía que leer al menos dos veces, era porque desconocía una obra original de Faucault. Bueno, lo vale, ya que de lo poquito que le entiendo me parece interesante y comparto a veces, aunque otras quedo desconcertada porque no entendí su idea y no sé si recomienda o critica, peero, entre esas pocas veces que supongo entiendo su mensaje después de leer 3 veces el mismo párrafo, quedo satisfecha cuando declara cosas tales como:
"[...] todas esas síntesis que no problematizamos y que dejamos en pleno derecho, es preciso tenerlas, por lo tanto, en suspendo. No recusarlas definitivamente, sino sacudir la quietud con la cual se les acepta; mostrar que no se deducen naturalmente, sino que son siempre el efecto de una construcción cuyas reglas se trata de conocer y cuyas justificaciones hay que controlar; [...]" p. 41
Amigos míos, si bien ésto es en un nivel epistemológico, se me hace similar al planteamiento de Descartes, donde casi que recomendaba considerar todo lo que se sabía como falso. Probablemente lo habrán dicho antes que él, pero, desconozco todavía esos planteamientos.
E insisto, si bien Faucault lo enfoca en el tema del conocimiento (El libro es la Arqueología del Saber, que no sé si pueda terminarlo realmente) que es con creces más profundo de lo que yo aspiro a hacer en mi presente inmediato, si me gusta una idea que puede derivar de ésta, aunque ésta sea un análisis estructural, la cual sería el escepticismo.
¡Cuestionar eso que llamamos verdad! ¿y qué es eso que llamamos verdad? ¿existe tal cosa? habrán personas con mucho más conocimiento que yo que lo podrán afirmar, pero, dado que desconozco sus argumentos, desde mi visión del mundo, no existe una única verdad. Suponiendo que el mundo no fue creado por un ser cognosciente, entonces, el mundo carecería de ese "motivo" o destino. Si no hubo nadie que pusiera las manos, cada cosa termino desarrollándose por cosas de la casualidad, y entre ellas, el humano y su limitada naturaleza. El humano no fue provisto de una "verdad" porque no hubo un ser que nos pudiera transmitir eso... sólo nos transmitieron genéticamente algunas instrucciones con la intención de perdurar la especie, y ésto ni siquiera puede ser considerado como una "verdad", pues hay muchas teorías sobre el sentido del ser. Podría pasar que en 300 años sea cuestionado lo que para nosotros hoy es "verdad" por la ciencia, y realmente ni tenemos que esperar tanto para que lo hagan...
 |
| La realidad es mucho más complicada |
¡La realidad! Decían por ahí que cada humano vivía en su propio mundo, pero, tal como los objetos celestes, éstos mundos se cohesionan y crean sistemas solares, constelaciones, galaxias... que bonita idea.
Y aquí enfoco a algo que me ataca la mente en el momento: Entonces, eso que consideramos "nuestros sueños", ¿realmente son nuestros sueños? una pregunta cuya respuesta me dejo insatisfecha, pues, descubrí que lo que "yo quería ser" no era otra cosa que lo que los demás esperaban que yo fuese, y que así funciona éste sistema.
Pero bueno, en mi cabeza bosquejo dos cosas, que probablemente tendré luego que reinterpretar ya que cons términos importantes. Primero, que la realidad a ojos de la comunidad es el consenso social. Segundo, que todo lo que exista, así sea en el plano imaginario, es real, tal como los unicornios (Me encanta ese ejemplo). Y aquí toco un tema que me encanta: Lo imaginario. Puede que mis respuestas las esté representando como algo vago, y puede que lo sean.
Mi tiempo se agota, y que ésto me sirva de aperitivo para tratar éste tema tan fascinante a mis ojos más adelante.
Talking about reality, bueno, vamos con mi plano favorito. Hermosa canción de Evanescence :)
No hay comentarios:
Publicar un comentario